※ 영화 〈헌트〉와 〈날씨의 아이〉 스포일러가 있습니다.
이정재 배우의 감독 출사표인 <헌트>는 개봉 직후 여름에 개봉한 <외계+인>, <비상선언> 등 여타 한국 영화들과 비교해 가장 호평을 받고 있다. 이정재 ‘감독’으로 처음 대중에게 모습을 보이는 만큼 기대 자체가 높지 않았던 것이 호평의 이유이기도 하겠지만, 영화의 완성도도 기대 이상으로 높았다.
하지만 단순히 완성도만 높았다면 첩보 액션 장르라는 점에서 <헌트>는 볼만한 영화 정도로만 평가받았을 것이다. <헌트>는 근현대사를 다룬 수많은 한국 영화들과 비교해 자기만의 독특한 위치를 제시한다는 점에서 주목받았다고 봐야 한다. 비슷한 시대와 사건을 소재로 한 <화려한 휴가><26년><택시운전사><1987>과 비교해보면 더욱더 흥미롭다.
1. 1980년대에 대한 공동체적 위령제 : <화려한 휴가>부터 <1987>까지
<화려한 휴가>, <26년>, <택시운전사>, <1987>은 모두 1980년대 그 중 12.12 사태 직후 신군부 독재 체제, 광주민주항쟁, 고인이 된 전두환을 다루고 있다.
한국 근현대사에서 1980년대는 특별하다. 1979년 10월 26일 박정희 대통령 암살 사건 이후, 드디어 한국에도 민주주의가 가능할 것이라는 국민의 염원이 1979년 12.12사태로 완전히 박살 나면서 다시 독재를 맞이한 시기이기 때문이다. 동시에 1987년 6월 민주항쟁을 통해 최초로 민주주의를 맞이한 시기이기도 하다. 한국 민주주의 역사에서 가장 격동적인 시기였던 것이다.
여러 영화가 이 시기를 다루었다. <화려한 휴가>는 광주민주항쟁과 군부 정권의 잔인성을, <26년>은 전두환 정권의 잔재와 남겨진 이들의 한을, <택시운전사>는 광주민주항쟁을 거치면서 한국 민중이라는 공동체로 나아가는 한 개인의 성장을, <1987>은 독재에 저항하는 집단으로서의 한국인에 대해 다루고 있다. 각 영화를 자세히 들여다보자.
<화려한 휴가>는 광주민주항쟁과 당시 정권의 잔인성, 그리고 권력에 의해 희생당한 민중의 피와 눈물을 스크린에 재현했다. 지나치게 신파적이기에 광주민주항쟁을 대중적이고 오락적으로만 향유한다는 비판도 받았다. 하지만 <화려한 휴가>는 2007년 당시에도 제대로 청산되지 못한 광주민주항쟁의 역사를 환기시킬 뿐 아니라 권력에 의해 스러져 간 한국 민중을 위로한다는 의의가 있었다.
<26년>은 광주민주항쟁이라는 피의 역사가 트라우마로 남은 이들의 분노를 영화적 상상으로나마 풀어주고자 하는 살풀이였다. 또는 죄인이라 칭하면서도 징죄하지는 못하는 현실에 대한 분노이기도 했다. 그렇게 두 영화는 잊혀지고 왜곡 당하는 광주민주항쟁을 한국 민중의 기억에 각인시키고자 하는 노력을 이어갔다.
위의 두 영화와 비교하면 <택시운전사>와 <1987>은 1980년대를 조금 더 객관적인 시선에서 접근하려 한다.
<택시운전사>는 한국 길거리 어디에서나 볼 수 있는 택시 운전사가 우연히 외신 기사를 따라 광주민주항쟁의 현장을 경험하는 이야기다. 그 과정에서 택시 운전사는 군부 정권에 억압받는 민중 공동체를 인식하고, 자신 역시 그 일원이라는 사실을 깨닫는다.
<택시 운전사>의 특징은 당시의 잔인성을 기자의 카메라와 연결해 보여주면서 객관성을 유지한다는 것이다. 그래서 영화의 분위기가 신파로 빠지지 않도록 붙잡는다. 그래서 후반부의 카체이싱 장면은 영화 전반부의 노력으로 인해 그나마 덜 신파가 될 수 있었다. 덕분에 이 영화는 피의 역사가 반복되더라도 우리 각자의 각성으로 극복할 수 있다는 희망을 갖게 만든다.
1987은 앞의 세 영화와 비교해서도 독특한 지점을 갖는다. 서울대 박종철 열사 고문치사사건에서 시작해 이한열 열사 피격사망사건을 거쳐, 6월 민주항쟁이 발발하는 현장을 재현하며 실제 인물과 가상의 인물, 실제 사건과 가상의 사건을 촘촘하게 비추는 것이다. 한국 민중은 피와 눈물의 역사를 거쳐 결국 민주주의에 도달한다. 결국 4월 민주항쟁과 광주민주항쟁이라는 역사의 트라우마를 극복하게 되는 것이다.
개봉 당시가 박근혜 대통령 탄핵 사건 직후라는 점을 떠올렸을 때, <1987>은 과거의 민중에 대한 현대의 위로가 된다. 한국의 민중은 언제든 저항할 준비가 되어 있으니 걱정하지 말라는 위로의 메시지인 것이다. 그래서 네 영화는 공통적으로 감성에 기반한 한국 민중 공동체의 과거에 대한 위령제라고 할 수 있을 것이다.
2. <헌트>의 회한, 집단에서 개인으로 향하다 ①
- <헌트>의 조유정과 <1987>의 명희
그러나 <헌트>의 시점은 조금 다르다. 이는 <헌트>의 ‘조유정’이라는 인물에서부터 기인한다. 조유정은 박평호를 감시하러 온 북측 스파이이면서, 위장 신분으로 남한 사회의 운동권과 접촉한 대학생이다.
조유정이 보기에, 북한과 남한은 모두 뒤틀어진 독재 정권일 뿐이다. 전투기를 몰고 귀순한 북한 군인은 ‘북한 정권은 인민을 위한다고 해놓고 실제로는 정권을 세습하면서 왕국과 같은 모습을 보인다’고 말한다. 그렇다고 남한이 자유로운가? 남한은 군인에서 군인으로 세습되는 왕국일 뿐이다.
혈연이든 군연인든, 결국 남과 북은 ‘세상이 변하고 있음에도 정신을 못 차린’ 상태다. 영화에서 이를 언어로 발화하는 인물이 조유정이다. 그는 운동권 학생들의 모습을 보고는 박평호를 데리고 가 소주를 마시고 담배를 입에 문다. 그에게는 박평호도 군부 독재의 하수인일 뿐이다.
이러한 조유정의 모습은 <1987>의 명희와 비교했을 때 더 흥미롭게 느껴진다. 명희는 남한 사회에 살면서도 군부 독재의 현실을 외면하려는 젊은 세대의 상징이다. 군부 독재에서 벗어나기 위해 저항하는 이들을 보고서도 그런다고 현실이 바뀌냐고, 왜 바뀌지 않는 현실에 자신의 목숨을 바치냐고 묻는다. 하지만 결국 그도 이한열을 만나게 된다. 그의 행보와 죽음을 보고, 결국 자신도 염원을 가진 민중의 일원이라는 것을 깨닫는다.
그러나 조유정은 결코 명희처럼 한국 민중으로 수렴할 수 없다. 그는 북한에서 암약하는 스파이이자 남한 국민으로 위장한 ‘경계의 존재’이기 때문이다. 그는 어느 집단에도 속하지 않은 개인이다. 경계성은 조유정이 북한과 남한의 뒤틀어진 독재 현실을 간파하고 이를 발화하는 이유가 된다. 이 조유정이라는 존재를 통해, <헌트>는 기존 한국 영화와 다른 독특한 지점을 차지하게 된다.
3. <헌트>의 회한, 집단에서 개인으로 향하다 ②
- 한국 근현대사의 <날씨의 아이>
<헌트>는 표면적으로는 안기부 해외팀과 국내팀의 갈등, 그로 인해 스스로 무너지는 군부 독재의 한계를 그리고 있다. 해외팀 차장 ‘박평호’와 국내팀 차장 ‘김정도’는 안기부의 북한 프락치인 동림을 발본색원하기 위해 안기부의 살을 깎아 먹는다.
그러나 군부 독재 시스템에서 감시란 정권에 의한 민중 감시만을 의미하지 않는다. 본질적으로 감시는 자유로운 존재인 인간과 자유가 말살된 존재인 노예 사이의 모순 사이에서 존재한다. 인간은 결국 예속과 억압에서 벗어나고자 한다는 헤겔의 관점에서 알 수 있듯, 군부 정권이 유지되기 위해서는 모든 일원이 서로를 감시해야 한다. 이러한 감시는 결국 독재 정권을 무너뜨리는 시발점 중 하나가 된다. 계단을 구르며 서로에게 주먹을 휘두르는 박평호와 김정도의 모습은 결국 나락으로 떨어지는 군부 독재를 상징한다.
이 한계는 박평호와 김정도라는 인물 자체에서도 드러난다. 박평호는 사실 북한의 프락치 집단 동림의 일원으로, 한반도 평화 통일을 바라고 있다. 반면 김정도는 군인 출신으로, 국민을 지켜야 하는 군인이 권력을 위해 국민을 학살한다는 모순에 고통을 느끼고 스스로 자정하고자 한다. 이들은 서로 다른 꿈을 꾸지만, 동시에 같은 목표인 군부 독재 해체를 원하고 있다. 이들의 갈등은 당연히 같은 방향으로 나아가게 된다. 하지만 1호를 암살하려는 김정도를 방해하고, 결국 살리기로 결정하는 박평호의 선택은 이들의 목표가 결국 다르다는 것을 시사한다. 이 둘의 결정적인 차이는 조유정으로부터 기인한다.
김정도는 군인으로서, 목표와 의무에 따라 군부 독재를 자정하고자 한다. 그는 신군부 혁명(?) 세력을 혁명해 새로운 정권을 만들려는 반군부 세력에게 자신들이 하려는 것은 혁명이 아니라고 명확하게 발화한다.
그가 목표하는 것은 남한 국민이라는 공동체에 대한 사죄다. 그는 광주민주화항쟁 당시 11세 어린이의 가슴을 관통한 탄환을 기억하며 눈물을 삼킨다. 군인으로서 목표와 의무를 다하지 못한 자신을 자책하는 인물이지만, 동시에 같은 군부대에서 근무했으며 동지인 최 사장을 전기 고문으로 죽인다는 점에서는 대의를 선택하는 인물이기도 하다. 한국 민중을 바라보는 관점에서는 기존의 한국 영화와 연결되지만, 동시에 1980년대에 대한 한국 영화의 한계를 보여주는 인물인 것이다.
반면 박평호의 위치는 복잡하다. 그는 13년 동안 안기부에서 암약한 북측 프락치다. 군부 독재의 하수인이면서도, 동시에 평화 통일을 위해 남한 1호를 제거하려는 암살자이다.
그의 복잡한 위치는 자신을 감시하던 북측 스파이인 조원식의 죽음 이후 등장한 딸 조유정을 대하는 모습에서 더 명확히 드러난다. “내가 죽으면 누군가가 올 거야.”라던 조원식의 말에도 불구하고, 박평호는 조유정을 크게 의심하지 않는다. 오히려 개인적으로 마음을 쓰면서까지 조유정의 안위를 살핀다.
이러한 박평호의 모습은 김정도와 비교했을 때 무척 흥미롭게 다가온다. 일면 박평호는 전쟁에 의한 통일을 반대하고 북측 중심의 평화 통일을 주장하는, 북한이라는 공동체를 대표하는 인물로 보인다. 하지만 감시자의 딸 조유정에게는 어떻게든 자신이 아끼는 조카 같은 이를 지키려는 아저씨의 모습을 보인다. 즉, 박평호는 자신의 조국인 북한보다도 조유정을 더 먼저 생각하며 조유정이 어떤 위협도 받지 않는 것을 원한다.
김정도의 목적이 자신처럼 남한 1호의 암살이라는 것을 알고 있음에도, 그를 방해하는 이유가 여기에 있다. 남한 1호의 암살은 남한 민중에 대한 사죄이자 민주주의 정권의 시작이 될 수 있다. 하지만 동시에 북측의 적화통일 즉, 전쟁의 포화가 시작될 수 있다. 전쟁은 약 1주일 정도 만에 결과가 나타날 것이지만, 동시에 수백만의 희생을 야기할 것이다. 그 수백만에는 남해로 피신한 조유정까지도 포함되어 있다.
결국 김정도는 조유정에게 한반도를 떠날 수 있는 여권을 건넨다. 그 여권은 갈등, 피, 눈물로 얼룩진 1980년대 한반도에서 벗어나라는 외침이면서, 자유와 민주주의를 위해 죽어간 개인을 위한 위령제이고, 격동의 역사에 대한 후회인 것이다.
이러한 지점에서 <헌트>는 신카이 마코토의 <날씨의 아이>를 떠올리게 한다. 날씨를 조종하는 소년은 소녀를 구하기 위해 일본 전체에 엄청난 폭우를 불러오고, 결국 일본의 전 국토가 물에 잠기는 아포칼립스를 맞이한다. 그러나 소녀를 구한 소년에게 사설탐정은 말한다. 소녀를 구한 것에 절대 후회하지 말라고, 그 사랑의 감정에 누구도 원망할 권리는 없다고 말이다.
마무리하며
기존 한국 영화와 마찬가지로 <헌트>는 피로 얼룩진, 격동의 1980년대 한국 근현대사에 대한 위령제이다. 하지만 기존 한국 영화는 한국 민중이라는 공동체에 감성적으로 접근했다면, <헌트>는 대의와 공동체에 가려진 개인을 위한 위령제를 선보인다. 이처럼 남겨진 개개의 영혼들을 위해, 우리는 과거사에 부단히도 그리고 차근차근 다가가야 할 것이다.
원문: Gozetto의 브런치
