2차 세계대전 당시 미군 전투기가 격추되는 것을 줄이기 위해 전장에서 돌아온 전투기들의 외상을 분석하여 취약 부분을 보강하는 계획을 세웠다고 한다. 분석 결과 비행기의 외상 대부분이 날개 및 꼬리 부분에 집중되어 있었고, 이에 당연히 해당 부분에 추가 장갑을 설치하려 하는데 분석을 총괄한 연구원이 당장 조종석과 엔진 부분을 집중 보완해야 한다는 뜬금없는 주장을 했다고 한다.
그의 분석에 의하면 비행기의 각 부분이 적군의 총탄에 손상을 입을 확률이 비슷한데, 조종석과 엔진 부분에 총탄의 흔적이 없다는 건 그 부분이 손상되면 치명타를 입고 돌아오지 못했다는 증거라는 것. 만약 이 훌륭한 연구원이 아니었으면 편향된 데이터 분석으로 쓸데없는 곳에 두꺼운 갑판을 덧댈 뻔했던 이 사건의 배경에 있는 것을 ‘생존자 편향의 오류(survivorship bias)’라고 한다.
나는 이런 편향적인 사고를 매우 싫어한다. 비판적 사고의 폭을 좁히고 차선의 선택은커녕 아주 그릇된 결정을 할 위험이 크기 때문이다. 안타깝게도 스타트업 세계에서도 이런 생존자 편향의 오류를 자주 접한다. 성공한 사람들만 바라보고 그들의 공통점만 추려서 성급하게 일반화한다든가, 소위 성공했다고 자뻑하는 사람 중 ‘나는 노오오력 열심히 하다 잘 되었으니 여러분도 불평할 시간에 노오오력 하면 성공하실 수 있어요’ 하는 식의 조언 모두 이런 오류에 속한다고 볼 수 있다.
성공한 스타트업 창업자 중 대부분은 열심히 노력하고 열정을 쏟아부었을 것이다. 하지만 모든 창업자가 열심히 노력하고 열정을 쏟아붓는다. 그리고 모든 창업자가 성공하진 못했다. 오히려 대부분은 실패했을지도…
성공한 창업자와 회사를 분석하면 그들의 독특한 ‘성공 패턴’이 보이고, 마찬가지로 실패한 회사를 보면 실패에 기인한 공통 문제점이 보인다. 흥미로운 것은 가끔 성공과 실패에 영향을 미친 이유가 같다는 것. 물 들어올 때 노 저어야 한다고 타이밍 맞춰 엄청나게 조직을 성장시킬 수 있었던 것이 성공의 요인으로 칭송받는 동시에, 늘어나는 수요에 대처하기 위해 조직을 급격히 성장시켰는데 이것이 핵심 역량 집중에 방해가 되고 나쁜 기업 문화를 방치하는 데 가장 큰 요인이 되었다고 지적받기도 한다.
더 넓고 편향되지 않은 데이터와 분석이 있다면 성공의 원동력은 빠른 조직의 성장 그 자체가 아니다. 성장의 시점을 파악(성공하기 위한 전제조건)하고, 그때 조직을 엄습할 지뢰 같은 위험 요소를 신속히 식별하고 효과적으로 대처하는 것(전제가 만족 되었을 때 성공하기 위한 필요조건)임을 알 수 있을 것이다. 이런 오류를 피하기 위해선 능동적인 사고 능력을 가질 필요가 있다.
유명하거나 영향력 있는 사람이 주장하더라도 그대로 받아들이지 말고 ‘왜 그럴까’ 질문하고 고민해봐야 한다. ‘스타트업은 무조건 스피드다’라는 주장이 있다면 왜 스피드가 중요한지, 스피드가 왜 스타트업을 정의하는 잣대가 되어야 하는지, 스피드를 주장하다가 잘 안 풀린 경우(예: 테라노스)와 회사를 천천히 쌓아 올려 성공한 경우(예: 서베이몽키) 등의 고찰을 통해 주어진 주장에 개인적인 판단을 내릴 수 있어야 한다.
개인적으로 ‘이렇고 저렇게 하는 것이 스타트업 성공 공식이다’라는 뉘앙스의 주장을 접할 때 혹시 있을 생존자 편향의 오류를 가려내기 위해 성공하지 못한 스타트업 이야기를 평소에 자주 접하려고 노력한다. 구글에서 ‘startup post mortem’이라고 검색하면 많이 찾을 수 있다. Startup Graveyard도 좋은 참고 사이트.
팩트 체크의 습관화, 언론에서 스토리텔링의 용이함을 목적으로 일반화한 이야기들의 숨은 뒷이야기를 파악하는 것 역시 편향적 사고를 극복하는 데 큰 도움이 된다. 정신 차리고 멀쩡한 날개에 추가 장갑을 설치하는 삽질하지 말자. ??
원문: Andrew Ahn
