※ 편집자 주: 이 글은 barrons.com의 Monkeys are better stockpickers than You’d think를 번역한 글입니다.
프린스턴 대학 교수 버튼 멜키엘은 1973년 출간한 자신의 고전 “시장 변화를 이기는 투자(A Random Walk Down Wall Street)”에서 “눈을 가린 원숭이에게 신문의 주식 란에 다트를 던지게 하는 것으로도 전문가들이 신중하게 선택한 포트폴리오의 성과에 버금가는 포트폴리오를 선택할 수 있다”고 주장한다.
멜키엘의 이런 주장은 원숭이를 너무 과소평가한 것인지도 모른다.
기록에서 출발해 보자. S&P가 2002년부터 평가를 시작한 이래, 미국 대형주 뮤추얼 펀드는 일상적으로 S&P 500 인덱스를 능가하지 못하고 있다. 예를 들어, 지난 5년 동안, 액티브 펀드 중 73%가 그 벤치마크에 미치지 못하고 있다. 오늘날 펀드 일가에는 성과가 좋은 펀드들이 아주 많은 것처럼 보이지만, 그 이유 중 일부는 지난 5년 동안 미국 주식 펀드 중 26%가 다른 펀드에 흡수되거나 폐쇄되었기 때문이다.
현재 S&P 500은 원숭이의 탁월한(?) 종목 선정 능력보다 결코 낫다고 말할 수 없는 상황이다. 원숭이들에게 다트 던질 기회를 충분히 주었다면, 지난 몇 년 동안 S&P 500 보다 더 좋은 성과를 올렸을 것이다. 그 이유는 바로 S&P 500이 시가총액 가중 방식을 이용하고 있기 때문이며, 모든 종목을 매수하는데 드는 비용 때문이다. S&P 500은 대형 종목들이 수익률을 좌지우지 한다. 반면, 원숭이는 시장총액에는 관심이 없다. 그들이 던진 다트가 정한 종목에 동일하게 비중을 둘뿐이다.
지난 3월 런던의 카스 비즈니스 스쿨의 연구에 따르면, 1968년부터 2011년까지 기간 동안 각각 미국 주식 1,000개를 동일 가중 방식으로 해 무작위로 만든 1천만 개의 인덱스(즉, 원숭이 포트폴리오) 중 거의 대부분이 시가총액 가중 인덱스보다 좋은 성과를 보였다고 한다.
S&P 다우존스 인덱스의 팀 에드워드와 크레이그 라자라(Tim Edwards and Craig Lazzara)는 최근 보고서에서, S&P 500 동일 가중 인덱스(Equal Weight index)가 지난 15년 동안 연평균 9.1%의 수익률을 올려, 연평균 4.6% 수익률에 불과한 S&P 500 시가총액 가중 인덱스보다 우수한 성과를 보였다는 점을 지적하고 있다. 그 이유 중 하나는 동일 가중 인덱스는 (2000년 기술주 붕괴 이전 1990년대 말의 닷컴 종목들처럼) 주가가 가장 빠르게 상승하는 시장 종목들을 잔뜩 담지 않았기 때문일 수도 있다.
스톡피커(stockpicker)의 종목 선정 능력을 보다 더 잘 알 수 있도록, 액티브 펀드를 동일 가중 인덱스와 비교해 보면, 펀드 매니저들의 성과는 더욱 더 나빠진다. 두 가지 이유가 있다. 대부분의 펀드 매니저들은 경쟁 펀드 매니저보다 뒤쳐질지 모른다는 두려움 때문에, 자기 포트폴리오에 시가총액 가중 S&P 500을 큰 비중으로 끌어안고 있으면서, 원숭이들이 오랫동안 누려왔던 동일 가중 방식의 이점을 없애버렸기 때문이다.
에드워드와 라자라의 결과에 따르면, S&P 500의 가중 방식과 아주 다른 방식을 취한 상대적으로 소수의 펀드 매니저들 만이 최고의 수익률을 기록했다. 이런 액티브 스톡피커들의 성과는 곧 그들이 선정한 종목의 성과라고 그들은 말한다. 두 번째 이유는 수수료로서, 인덱스 펀드 보다 액티브 펀드의 수수료가 일반적으로 더 높다.
이 논문은 또 다른 미스터리를 풀어내고 있다. (성장과 가치라는) 서로 반대 특성의 종목들을 추적하는 인덱스인 S&P 500 퓨어 그로스 인덱스(Pure Growth Index)와 S&P 500 퓨어 밸류 인덱스(Pure Value Index)는 지난 15년 동안 S&P 500 보다 더 좋은 성과를 보였다. 그 이유가 바로 시가총액 가중 방식을 사용하지 않았기 때문이었다. 위 두 인덱스를 S&P 500 동일 가중 인덱스(Equal Weight Index)와 비교해 보면, 밸류 인덱스는 동일 가중 인덱스 보다 더 좋은 성과를 보인 반면, 그로스 인덱스는 더 나쁜 성과를 보였다.
뮤추얼 펀드 투자자들은 비싼 액티브 펀드 보다 싼 인덱스 펀드를 선택해야 한다. 이 말은 (많은 전문가들의 입에서 나오는) 상투적인 말이지만, 펀드 자금의 87%가 액티브 펀드에 들어가 있다. 액티브 펀드를 선택한 펀드 투자자들에게 벤치마크와 다른 방식을 이용하는 것이 펀드를 성공을 위해 (비록 충분조건은 아니지만) 필요조건이다.
시가총액 가중 인덱스 펀드의 대안으로 동일 가중 방식 펀드를 고려해 볼 수 있다. 동일 가중 방식 펀드(예를 들어, Guggenheim S&P 500 Equal Weight exchange-traded fund)는 시가총액 가중 방식 S&P 500 펀드들 보다 가치주 종목과 소형 종목에 더 큰 비중을 두며, 부문별 배분도 상이한 경향이 있다(현재 동일 가중 펀드는 기술주와 헬스케어 부문의 비중은 낮으며, 유틸리티와 산업주 부문의 비중이 높은 상태이다).
현금 흐름과 배당금 같은 펀더멘탈 요인으로 종목을 가중하는 펀드도 있다(예를 들어, Schwab Fundamental U.S. Large Company Index Fund). 이들은 소형주에 집중하지 않고도 가치 가중(value tilt) 효과를 얻을 수 있다.
원문: 책도둑 &
관련 글: 액티브 vs 패시브 투자
Isabel marant saleAishwarya Rai is a Fashion Hit in 2011
